Revenu de base : derrière l'idée généreuse, un tas de questions...
Il reste moins de trois semaines aux organisateurs de l’Initiative citoyenne européenne pour le revenu de base inconditionnel s'ils veulent achever la récolte du million de signatures nécessaires pour que la Commission étudie la possible mise en place de ce revenu, un revenu individuel versé sans condition à tous les citoyens. En dehors de l’UE, sous un délai maximum de deux ans, les Suisses doivent se prononcer sur cette idée dans un référendum sollicité par 125 000 personnes. Et depuis les années 1970, plusieurs expériences ont eu lieu partout dans le monde pour éprouver ce projet, qui n'est donc pas une simple lubie utopiste. En République tchèque, le débat n’est pas tout à fait nouveau non plus mais il est toujours vivace comme nous vous proposons de le découvrir dans cette rubrique économique de Radio Prague.
« C’est une somme d’argent allouée à chaque citoyen d'un pays à intervalles réguliers, de façon inconditionnelle. On peut imaginer un versement mensuel »
« Le développement de notre civilisation du fait de l’industrialisation s’est enrichit considérablement grâce à la mécanisation et automatisation. Nous nous permettons tout un tas d’acquis, comme l’éclairage des rues, les trottoirs, la chaîne de radio publique, le Théâtre national, les musées etc., mais nous n’avons toujours pas assuré comme acquis le droit à la vie digne. »
« Ce n'est pas une idée parmi d'autres car elle a la capacité de transformer la société, la politique et l'économie dans une direction très positive. C'est ainsi une idée comparable à l'avènement du suffrage universel. »
L’idée est intéressante, elle soulève toutefois un grand nombre de questions sur la forme que prendrait sa mise en place. Il y a en effet plusieurs versions de ce revenu de base, de son financement, de ses modalités ou non-modalités d'attribution, de ses buts..., avec des implications diamétralement opposées. Il y aurait ainsi un courant social avec une multitude de variantes en faveur de cette idée et un courant néolibéral, plus homogène, pour lequel le revenu de base est perçu comme un « impôt négatif » permettant de réduire le caractère répulsif de certaines activités et comme une subvention aux entreprises qui mettrait en même temps fin au système des différentes allocations sociales. Pour Marek Hrubec, ce courant est cependant très largement minoritaire.
« La terminologie sur ce sujet est plus développée en anglais, langue qui a également donné naissance au terme le plus utilisé : « universal basic income ». En tchèque, nous avons opté pour la traduction du mot « universel » - « všeobecný » car elle met en évidence le fait que ce revenu incombe à tous les citoyens peu importe leur âge, statut social, ou sexe. Utiliser le terme « inconditionnel » a également été un enjeu puisqu’il montre un autre aspect de ce revenu. Il s'agit d'une somme d’argent allouée à tous. C’est-à-dire que, contrairement à nos aides sociales actuelles, il est inconditionnel, personne ne doit prouver qu'il est en droit de le toucher. Parfois il est aussi appelé « salaire citoyen ».
Le financement, là où le bat blesse
Sans s’engager dans un calcul chiffré, Marek Hrubec énumère des sources possibles de financement du revenu de base. Parmi elles, il imagine une taxe écologique prélevée sur les entreprises qui profitent des ressources naturelles du pays, ou même pense pouvoir utiliser l’argent provenant de la vente de fréquences pour la radiodiffusion. Il mentionne aussi le regroupement des priorités dans le budget de l’État. Et Marek Hrubec poursuit :
« Il y a actuellement des propositions pour le financer uniquement grâce à la taxe sur la valeur ajoutée, la TVA. Cela augmenterait sensiblement le prix des biens et des services les plus nécessaires pour les gens dont les revenus sont les plus faibles. »
Marek Hrubec, considère que la mise en place d’un revenu de base n’entraînerait pas la disparition de l’Etat social. Au contraire, selon ses dires, « le revenu de base signifie l’élargissement des aides sociales car son objectif est d’améliorer le niveau de vie des gens et non de le baisser. » Marek Hrubec poursuit en précisant que certaines allocations, comme celles liées au chômage, disparaîtraient au profit du revenu de base, qui présente l'avantage d'être attribué de façon inconditionnelle et pourrait ainsi bénéficier aux populations fragilisées – sans-abri, femmes en fin de congé parental, qui aujourd'hui ne touchent aucune aide. Seules certaines allocations très spécifiques, celles destinées aux personnes handicapées par exemple, resteraient soumises à condition.
Quant au montant du revenu de base – Marek Hrubec pense qu'il n'a pas d'importance. Il recommande de commencer par une somme modeste pour que les gens s’y habituent et demandent à ce qu'il soit augmenté. Aucun homme politique ne pourra ensuite se permettre de l’abolir.
Le revenu de base : repenser la société
« Grâce au revenu de base, les droits des employés dans le cadre de travaux précaires et leur position pour négocier seraient renforcés. Ils seraient en mesure de demander un salaire plus élevé et ne seraient pas obligés de prendre la première offre venue disposant ainsi de plus de temps pour chercher un travail. En réaction, les employeurs seraient amenés à améliorer les conditions de travail de ces professions, ce qui contribuerait à l’amélioration du niveau de vie des employés. »
Jan Keller ne partage pas cet optimisme :
Marek Hrubec estime qu'il s’agit là d’une critique conservatrice mais il ne précise pas comment empêcher une éventuelle baisse des salaires. Jan Keller enfonce le clou, considérant l'introduction d'un revenu de base hautement improbable du fait de la résistance du patronat. « Si les propriétaires des entreprises ne partagent pas les richesses produites avec leurs propres salariés, pourquoi partageraient-ils avec ceux qui ne travaillent pas pour eux ? »écrit-il.
Pour les défenseurs de l’idée du revenu de base, sa mise en place permettrait d’abandonner l’objectif du plein emploi et de donner aux gens du temps pour exercer des activités non lucratives, et pourtant bénéfiques à la société, consacrer plus de son temps à exercer leur créativité ou à prodiguer des soins à leurs proches.
La critique de Jan Keller repose sur l’idée que le revenu de base conduirait à négliger la question du chômage alors que disposer d'un travail reste une caractéristique sociale déterminante pour la majorité des individus et pour l'opinion qu'ils se font d'eux-mêmes :
Le revenu de base pourrait aussi avoir des implications au niveau familial. Si les enfants le perçoivent également, il pourrait s'agir d'une incitation nataliste, qui ouvre d'ailleurs déjà la voie à des discours racistes visant souvent les populations rom. Au contraire, dans le cas où les enfants ne touchent pas ce revenu, des familles risqueraient de se retrouver en situation de pauvreté. Jan Keller pose cette question, une question sur laquelle Marek Hrubec préfère ne pas s'attarder, ne souhaitant pas entrer sur un terrain qui peut facilement glisser vers le racisme. Le revenu de base « vise à assurer une vie digne », pas à jouer sur la démographie selon lui.
« Il est important de dire que grâce au revenu de base, on arriverait à rémunérer un travail domestique fait en majorité par les femmes. Ces femmes ont souvent deux boulots, un au travail, l’autre à la maison. Et le marché rémunère seulement certains types d’activités. Nous ne visons pas à vouloir à tout prix monétariser tout travail existant. »
Le risque de tout monétariser est une autre des réserves des personnes sceptiques sur le revenu de base et en particulier de Jan Keller, pour qui « certaines activités ont du sens, que si elles ne sont pas facturées ».
Le revenu de base a encore du chemin à parcourir pour s'imposer comme une problématique légitime dans une grande partie de la société civile, si l'on en croit l'engouement décevant autour de l'initiative européenne en faveur de son introduction, au regard de celles sur l’accessibilité de l'eau ou sur la limitation du financement des avortements. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'une idée qui a le mérite de susciter un riche débat, notamment à gauche du spectre politique, en vue de proposer un nouveau modèle de société et de repenser notre relation au travail. Marek Hrubec espère lui que les citoyens de tout engagement se saisiront de ce projet pour le porter à l'image du suffrage universel. Pour d'autres, comme Jan Keller, il est essentiel de développer une vision plus élaborée du revenu de base et de son mode de financement pour envisager son application, sans quoi il serait profitable de réfléchir à d'autres solutions pour lutter contre les maux dont souffrent nos sociétés.
