L'intellectuel et l'homme d'Etat
"Les intellectuels ont raison de vouloir penser le futur. Ils ne doivent pas avoir honte de travailler à l'avenir, de l'imaginer. Mais leur tâche première, leur mission prioritaire, c'est à mes yeux, de comprendre le présent, d'en comprendre les crises et de leur donner un nom." Ces paroles ont été dites en juin 1989 par l'écrivain dissident Vaclav Havel. L'homme qui devait devenir la figure de proue de la Révolution de velours, s'exprimait ainsi sur le rôle de l'intellectuel. Il ne pouvait pas savoir que, dans quelques mois, un tournant historique allait terrasser le régime communiste en Tchécoslovaquie et qu'il allait être catapulté à la présidence de la République. Le prisonnier politique et écrivain dissident devenait brusquement un homme puissant, l'intellectuel devenait homme d'Etat. Il se retrouvait face à un problème qu'on pourrait qualifier de dilemme. Comment concilier l'intellectuel qu'il était avec l'homme d'Etat qu'il allait devenir? Ces deux personnages, étaient-ils conciliables? C'est donc à cet antagonisme, à ce conflit intérieur qui opposait sans doute Havel intellectuel à Havel président que je vais consacrer cette émission.
Je ne dispose pas, dans cette émission, d'un temps suffisant pour évoquer tout ce qu'on approuvait ou ce qu'on reprochait au Président Havel. Je me limiterai donc à un exemple. Parmi les reproches formulées le plus souvent, il y a l'attitude du Président vis-à-vis de la grâce présidentielle. On pense que le Président se montrait trop généreux face aux délinquants et ne respectait pas assez le système juridique tchèque. C'est peut-être justement en cela que Havel, intellectuel, n'a pas cédé à Havel, homme d'Etat. Il savait que la première amnistie présidentielle, décrétée juste après son élection au lendemain de la Révolution de velours, a été suivie d'une recrudescence de la criminalité. Cela a suscité une vague de critique contre Vaclav Havel et a nui, considérablement, à sa popularité. Bien que, par la suite, le Président ait été plus modéré en ce qui concerne les amnisties, il n'a jamais renoncé à son droit de grâce et apportait toujours sa correction à un système juridique qui ne travaillait que trop lentement et n'arrivait pas à se débarrasser assez vite de certains résidus du régime totalitaire. Ancien prisonnier politique, il savait bien que la prison n'est pas le meilleur remède contre la criminalité et n'a jamais cessé de chercher, sous la surface bureaucratique de la procédure judiciaire, la dimension humaine des délinquants.
C'est peut-être pour cela que l'auteur du "Pouvoir des impuissants" a avoué, dans un récent entretien, que son prochain ouvrage pourrait s'intituler "L'Impuissance des puissants". Peut-on considérer cela comme un aveu d'un échec? Ce n'est pas évident, car jusqu'à la fin de son mandant, il n'a pas renié les paroles prononcées avant de devenir président, paroles qu'il cherchaient à réaliser malgré des obstacles et des échecs partiels tout en acceptant avec générosité certaines corrections que l'exercice du pouvoir apportait à ses théories: "Au seuil d'un nouveau millénaire, a-t-il dit, le bien le plus précieux à défendre, celui qui devrait faire partout l'unanimité, quelques soient les systèmes et les pays où l'on vit, c'est un certain nombre de qualités humaines, de valeurs fondamentales. Et d'abord l'humilité. Beaucoup d'événements cruels, que nous avons vécu à la fin de ce millénaire, comme l'hitlérisme, le stalinisme ou, par exemple les excès de Pol Pot, montrent l'orgueil, l'arrogance de groupes et de personnes, de fanatiques ou de non-fanatiques, des idéologues, des doctrinaires, des 'utopistes. L'orgueil de ceux qui croient savoir comment tout doit être, qui croient décider de l'ordre des choses. Quand la réalité ne cadre pas avec leur théories, ce sont leurs théories qu'ils imposent et elles débouchent droit sur les camps, les massacres, les guerres les plus atroces. Ce manque d'humilité, on l'observe ailleurs que dans le domaine strictement politique. A la base de la crise écologique du globe, on trouve encore l'orgueil: l'homme impose à la nature sa volonté sans respecter ses lois, ses secrets. Je pourrais continuer longtemps ainsi ... Gardons le sens de la liberté, de la dignité de la justice. Et soyons plus humbles."
